Mengapa keputusan hak sivil Mahkamah Agung adalah kemenangan besar bagi komuniti LGBTQ+

"Majikan yang membakar individu kerana kebakaran homoseksual atau transgender itu untuk sifat atau tindakan yang tidak akan dipersoalkan dalam anggota seks yang berbeza. Seks memainkan peranan yang perlu dan tidak dapat dipertahankan dalam keputusan itu, betul -betul apa yang dilarang oleh Title VII, "tulis Neil Gorsuch, keadilan bersekutu Scotus (dan ironinya, seorang pelantikan Trump), yang membuang salah satu daripada enam yeas. (Tajuk VII adalah seksyen Akta Hak Sivil 1964 yang menyatakan bahawa majikan tidak boleh menolak untuk menyewa, membakar, atau sebaliknya mendiskriminasi dalam penetapan kerja terhadap sesiapa yang berdasarkan "bangsa, warna, agama, seks, atau asal negara tersebut.")

Ude mengatakan bahawa keputusan ini datang dari pandangan khusus tentang apa yang dimaksudkan oleh undang -undang hak sivil dengan seks. "Keputusan hari ini adalah tafsiran yang sangat langsung [Tajuk VII] bagi pihak Mahkamah bahawa apabila majikan membakar seseorang atau mendiskriminasi dengan cara lain yang melanggar undang -undang persekutuan, diskriminasi berdasarkan seks," kata Ude. "Anda tidak boleh mengambil mana-mana identiti-lesbian, gay, biseksual, transgender, atau queer-into akaun tanpa mempertimbangkan seks orang."Oleh itu, oleh undang -undang persekutuan, diskriminasi seks juga bermaksud diskriminasi terhadap orientasi seksual atau identiti seseorang, bukan hanya apa yang mereka ditugaskan secara biologi semasa dilahirkan.

Hakikat bahawa keputusan itu berlaku di peringkat persekutuan adalah besar, memandangkan hanya 23 negeri dan Washington, D.C. Sertakan kedua -dua orientasi seksual dan identiti jantina dalam undang -undang tidak diskriminasi mereka. (Bermakna dianggarkan 3.9 juta pekerja LGBTQ+ tinggal di negeri -negeri tanpa perlindungan eksplisit ini, menurut Institut UCLA Williams.) Keputusan Mahkamah sekarang bermaksud bahawa pekerja LGBTQ+ di seluruh negara dilindungi di peringkat persekutuan, walaupun negara mereka sendiri berusaha untuk mengatasi mereka.

Keputusan Scotus ini adalah masalah besar, terutamanya untuk u.S. Komuniti Transgender. Ahli komuniti trans tiga kali lebih cenderung menganggur daripada orang cisgender. Dua puluh sembilan peratus hidup dalam kemiskinan dan satu pertiga daripadanya tiada tempat tinggal. Statistik ini mengejutkan, dan mereka sebahagian besarnya disebabkan oleh fakta bahawa ramai orang transgender diskriminasi dalam proses pengambilan pekerja, ditinggalkan dalam promosi, dan diasingkan dari atau dibuli oleh rakan sekerja mereka. Sekarang mereka, seperti ahli -ahli lain dari komuniti LGBTQ+, secara rasmi dilindungi oleh perlindungan diskriminasi pekerjaan.

Itu mengenai pekerjaan. Bagaimanakah keputusan ini memberi kesan kepada langkah oleh HHS terhadap orang trans?

Pergerakan HHS Trump adalah peraturan ("peraturan atau arahan yang dibuat dan dikekalkan oleh pihak berkuasa"), dan Ude mengatakan bahawa biasanya di mahkamah, undang -undang (aka undang -undang yang diluluskan oleh badan perundangan seperti Kongres, yang termasuk Akta Hak Sivil 1964) mengalahkan Peraturan keluar hampir setiap masa.

"Apa yang dilakukan oleh pentadbiran Trump adalah mengeluarkan peraturan. Ia tidak mengubah hakikat bahawa tafsiran mahkamah telah menafsirkan Akta Penjagaan Mampu untuk melindungi daripada diskriminasi berdasarkan jantina. Ia tidak mengubah keputusan mahkamah yang lain, dan ia tidak mengubah undang -undang itu sendiri. Undang -undang itu sendiri masih melarang diskriminasi berdasarkan seks, "kata ude. Pada asasnya, kerana Mahkamah Agung secara rasmi memperluaskan definisi diskriminasi seks dan seks berasaskan seks untuk memasukkan diskriminasi berdasarkan orientasi seksual atau identiti seseorang, ia mungkin menimpa pemerintah HHS yang membuktikan bahawa penyedia penjagaan kesihatan tidak dapat menafikan perkhidmatan kepada seseorang hanya Kerana mereka transgender.

Walaupun peraturan HHS masih berlaku, UDE ragu -ragu bahawa anggota mahkamah akan memerintah memihak kepada peraturan atas undang -undang seperti Akta Hak Sivil. Dalam erti kata lain, orang transgender kini (dalam teori) dilindungi oleh cawangan kehakiman-jika tidak oleh eksekutif.

Apa maksudnya semua ini akan maju?

Walaupun sukar untuk mengatakan dengan tepat apa ketegangan antara keputusan HHS dan keputusan Mahkamah Agung akan membawa untuk menanggung pada bulan -bulan akan datang, Ude mengatakan kes diskriminasi pekerjaan yang masih dijalankan mungkin akan turun di sisi pandangan Mahkamah Agung, sejak tubuh telah Sekarang tetapkan keutamaan undang -undang untuk seluruh negara.

"Bagi kes -kes yang belum selesai, ini menjawab persoalan sama ada orang mempunyai tuntutan diskriminasi," kata UDE. "Ia membiarkannya terbuka bahawa terdapat soalan -soalan yang belum pasti yang perlu ditangani, tetapi saya fikir apa yang dimaksudkan adalah bahawa majikan kini menghadapi pendedahan kepada liabiliti untuk membezakan terhadap orang kerana orientasi seksual mereka atau identiti jantina mereka."Ada kemungkinan, bahawa kes -kes sebelumnya yang hilang oleh komuniti LGBTQ+ mungkin dirayu (dan diharapkan menang) pada masa akan datang. Mengenai keputusan HHS Trump, UDE menyatakan bahawa ia tidak semestinya bermakna berdasarkan keputusan dari Scotus (walaupun sangat mungkin bahawa peguam untuk pentadbiran Trump akan cuba untuk membantah sebaliknya di mahkamah).

Dalam masa yang seolah-olah dipenuhi dengan berita sedih dan menyedihkan-termasuk pembunuhan dua wanita trans hitam minggu lalu sekurang-kurangnya menandakan langkah positif ke hadapan untuk hak LGBTQ+ di Amerika Syarikat.