Baiklah, mari kita selesaikan ini-adalah GMOS yang tidak baik untuk anda atau tidak?

Untuk memastikan anda sepenuhnya mempercepatkan apabila pembungkusan baru melancarkan di rak kedai, saya mengetuk pakar untuk fakta-fakta yang paling terkini mengenai GMO-Apa yang dikatakan oleh sains semasa mengenai risiko kesihatan mereka, bagaimana mereka memberi kesan persekitaran, dan sama ada terdapat mitos -mitos yang sudah lapuk tentang mereka yang perlu disingkirkan. Tidak pernah menjadi perkara yang buruk juga disediakan di lorong runcit, betul?

Perkara pertama yang pertama-apa adalah GMO, bagaimanapun?

Apabila orang bercakap tentang GM, mereka biasanya merujuk kepada tanaman kejuruteraan genetik. Dalam istilah yang sangat mudah, ini melibatkan pengekstrakan gen dari satu organisma dalam makmal dan memasukkannya ke dalam sel -sel organisma lain, memberikan sel -sel penerima dengan sifat yang baru dan wajar. Di Amerika Syarikat, terdapat 10 jenis tanaman kejuruteraan genetik yang tersedia secara komersil: skuasy, kapas, kacang soya, jagung, pepaya, alfalfa, bit gula, kanola, kentang, dan epal. (Betul-tiada gandum atau tomato, walaupun apa yang mungkin anda dengar.)

Terdapat beberapa sebab utama mengapa saintis mengubah DNA tanaman mereka, kata Jennifer Kuzma, PhD, profesor dan pengarah bersama Pusat Kejuruteraan & Persatuan Genetik di North Carolina State University. "Generasi pertama makanan kejuruteraan genetik mengambil gen dari bakteria yang membunuh serangga dan memasukkannya ke dalam tumbuh -tumbuhan," katanya. "Apabila ditanam di ladang, tumbuh -tumbuhan ini membunuh serangga sendiri, jadi [petani] dapat menggunakan racun perosak yang lebih sedikit."

Itu boleh dikatakan perkara yang baik, tetapi kejuruteraan genetik juga dapat menghasilkan tumbuh -tumbuhan yang bertahan lebih tinggi dos bahan kimia pertanian juga. "Sebab lain adalah untuk mengawal rumpai," kata Dr. Kuzma. "Jurutera meletakkan gen untuk toleransi herba ke dalam tumbuhan. [Ketika] petani menyemburkan seluruh bidang, tumbuh -tumbuhan dengan gen toleransi herbisida ini masih akan tumbuh, tetapi rumpai akan dibunuh."

Baru-baru ini, saintis telah menggunakan kejuruteraan genetik untuk tujuan lain, seperti membuat epal yang tidak menjadikan minyak coklat dan canola yang kaya dengan asid lemak omega-3. Dr. Kuzma mencatatkan mereka juga menggunakan teknologi pada haiwan yang direka bentuk secara genetik, salmon yang pesat berkembang sudah tersedia di kedai runcit Kanada-dan mereka membangunkan kaedah baru dan lebih efisien untuk mengubahsuai makanan secara genetik.

Beberapa teknologi baru ini termasuk alat penyuntingan gen CRISPR. Ia mewujudkan banyak buzz dalam industri makanan kerana ia adalah cara yang lebih cepat, lebih kos efektif untuk mengubah DNA tanaman. Walaupun kejuruteraan genetik membuat perubahan dalam organisma yang tidak dapat terjadi seperti alam semula jadi mengambil gen dari bakteria dan memindahkannya ke tumbuhan-CRISPR menyunting DNA yang sedia ada organisma untuk memihak kepada ciri-ciri tertentu, mengakibatkan perubahan yang sebaliknya hanya dapat dicapai melalui proses pembiakan tradisional yang jauh lebih panjang. Para saintis sedang menggunakannya untuk membuat perkara seperti gandum gandum rendah dan strawberi yang lebih manis. (Dan kerana ia begitu baru, ia belum tertakluk kepada peraturan kerajaan-itu bukan kes bagi generasi pertama loji kejuruteraan genetik.) Jadi mengharapkan untuk melihat lebih banyak jenis hasil yang dipertingkatkan teknologi di pasaran dalam masa terdekat.

Jadi jika GM berada dalam bekalan makanan kami, mereka mesti selamat, betul?

Walaupun anda mungkin tidak makan jagung mentah atau kacang soya di reg, anda mungkin memakan lebih banyak GM daripada yang anda sedar. Tanaman yang diubahsuai secara genetik sering digunakan untuk membuat bahan -bahan seperti kanji jagung dan minyak kacang soya, yang banyak dalam makanan yang dibungkus dan diproses. Mereka juga biasa memberi makan ternakan, daging atau telur yang boleh kita makan.

Berdasarkan penyelidikan terkini, ini tidak semestinya menyebabkan kebimbangan. "Majoriti kajian dalam kesusasteraan saintifik tidak menemui sebarang kesan buruk yang menonjol dari makan tanaman kejuruteraan genetik atau produk makanan," kata Dr. Kuzma.

Namun terdapat beberapa sebab mengapa GM masih memberi banyak pakar untuk berhenti sejenak. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, banyak tanaman GMO dicipta untuk menahan tahap kimia yang membunuh rumpai yang dipanggil glyphosate (aka roundup). "Agensi Antarabangsa untuk Penyelidikan Kanser yang dianggap Glyphosate sebagai kemungkinan karsinogen manusia, [bermaksud] apa -apa pendedahan kepada glyphosate mungkin menyebabkan kanser pada manusia," kata Colin O'Neil, Pengarah Dasar Pertanian di Kumpulan Kerja Alam Sekitar. (Monsanto, pembuat Roundup, menghadapi tindakan undang -undang dari beratus -ratus orang yang mendakwa diagnosis kanser mereka disebabkan oleh pendedahan kepada glyphosate.)

Dr. Kuzma menunjukkan bahawa banyak staples kedai runcit biasa, seperti bar granola dan bijirin, didapati mengandungi tahap glyphosate yang ketara. "Itu lebih banyak kesan tidak langsung makan tanaman kejuruteraan genetik. Ia tidak semestinya kerana gen yang anda masukkan ke dalam tanaman-itu kerana penggunaan herbisida pada tanaman yang dihasilkan, "katanya.

Oh, dan tanaman racun perosak yang rendah? Mereka mungkin mempunyai beberapa masalah sendiri. Dr. Kuzma mencatatkan bahawa protein membunuh serangga mereka berfungsi dengan menindik lubang di keberanian serangga. Dan kerana manusia mempunyai reseptor yang sama untuk protein seperti serangga, sesetengah saintis telah membuat hipotesis bahawa keberanian kita juga dapat menahan kerosakan dengan memakan makanan ini. "Sebilangan besar kajian tidak menunjukkan bahaya," tegasnya. "Tetapi kita tidak pasti sama ada mereka mungkin menyebabkan sensitiviti makanan atau alergenik pada tahap yang lebih rendah apabila dimakan sepanjang hayat. Itu sangat sukar, jika tidak hampir mustahil, untuk menguji."

Bagaimana dengan kesan alam sekitar GMO?

Manusia bukan satu -satunya yang perlu anda fikirkan ketika menilai kesan GMO. Menurut O'Neil, mereka mempunyai beberapa implikasi yang cukup besar untuk keseluruhan ekosistem kita, terutama ketika kita bercakap tentang tanaman toleransi bulat. Generasi baru rumpai yang tahan herba telah berkembang sebagai tindak balas terhadap penggunaan gliserat yang berat, dan ia terbukti menjadi masalah besar bagi petani. "Terdapat beberapa kes di mana petani baru sahaja berhenti menanam seluruh ladang kerana mereka begitu ditakluki dengan rumpai yang tidak lagi boleh dibunuh dengan glyphosate, yang merupakan bahagian utama dalam kotak alat petani," katanya.

Sedih? Ya. Tetapi alternatifnya lebih menakutkan. "Sambutan oleh industri bioteknologi adalah untuk menanam tanaman untuk menahan herbisida yang lebih tua, lebih toksik seperti 2,4-D-salah satu bahan aktif dalam Agen Orange-dan Dicamba," kata O'Neil. 2-4 d dianggap mungkin karsinogen oleh Agensi Antarabangsa untuk Penyelidikan Kanser, sementara Dicamba telah membuktikan berbahaya kepada tanaman dan tumbuh-tumbuhan jiran ketika disembur di ladang. (Walaupun begitu, EPA telah memberikan petani cahaya hijau untuk terus menggunakan dicamba untuk dua tahun akan datang.)

Perkara menakutkan. Tetapi jika itu benar, mengapa kebanyakan kajian mengenai GM mendakwa mereka betul -betul baik -baik saja?

Satu kritikan utama mengenai penyelidikan GMO adalah bahawa banyaknya dibiayai oleh syarikat yang mendapat manfaat daripada hasil positif, seperti Monsanto dan Dow. "Industri ini mempunyai sumber untuk menghasilkan kajian-dan mereka harus Gunakan sumber mereka sendiri untuk itu-dan lagi kajian mereka tidak begitu dipercayai oleh pengguna, "kata Dr. Kuzma.

"Saya memberi amaran kepada orang-orang tentang perkara ini sepanjang masa-Bama ada anda menyelidik, selalu melihat siapa yang menaja kajian itu kerana mereka pasti akan melaporkan hasil yang baik," kata Dana Hunnes, PhD, MPH, RD. Hunnes, Penolong Profesor Adjunct di Sekolah Kesihatan Awam UCLA dan ahli diet di Pusat Perubatan UCLA. "Anda boleh menjamin tidak akan ada ulasan mengenai kesan negatif GM, jika ada yang akan bermula dengan."

Dan ketika kajian tidak begitu menyentuh GM sebenarnya adalah Diterbitkan, tambah Dr. Kuzma, industri bioteknologi sering kali mencuba dan memisahkannya, kerana ia adalah untuk kepentingan terbaik mereka untuk terus membangun dan menjual biji GMO kepada petani. "Ini adalah satu keadaan yang menyedihkan di kedua-dua kajian industri tidak dipercayai, dan mereka mungkin kajian yang sangat baik, tetapi kajian yang menunjukkan kemudaratan tidak dapat disangkal," katanya. "Dan saya fikir pengguna ditinggalkan dalam kedudukan yang sangat buruk: di mana mereka mendapat maklumat mereka dan siapa yang mereka boleh mempercayai?" Soalan yang baik.

Baiklah, jadi beritahu saya lurus: Adakah GMOS tidak baik untuk anda?

Malangnya, tidak ada jawapan yang dipotong dan dikeringkan sekarang. "Keadaan keselamatan adalah sedikit lebih kompleks daripada yang dibuat di kedua -dua belah isu," kata Dr. Kuzma. "Para saintis mengembangkan tanaman dan industri akan mengatakan mereka selamat, dan beberapa kumpulan pengguna akan mengatakan mereka tidak selamat sebagai kategori, tetapi tidak benar. Anda mesti melihatnya atas dasar tanaman."

Sekiranya anda lebih suka selamat daripada maaf, Dr. Hunnes mengatakan cara paling mudah untuk memilih keluar dari GM adalah membeli organik apabila mungkin. (Makanan organik yang disahkan, mengikut definisi, tidak boleh diubahsuai secara genetik atau disembur dengan herba yang berbahaya.) Dan, bermula pada tahun 2020, makanan yang mempunyai dibuat dengan bahan-bahan yang diubahsuai secara genetik perlu dilabelkan seperti itu, terima kasih kepada mandat era Obama yang disebutkan sebelumnya.

Yang mengatakan, tidak setiap bahan GM akan tertakluk kepada undang -undang ini. Contohnya, bahan-bahan ultra yang ditapis seperti sirap jagung tidak termasuk dalam senarai, kerana mereka diproses sehingga mereka tidak mengandungi bahan genetik. Tidak juga daging, telur, atau makanan laut jika haiwan atau ikan yang dimaksudkan makan makanan yang direka bentuk secara genetik, tetapi ia tidak direkayasa secara genetik sendiri. Terdapat juga perdebatan sama ada pelabelan akan jelas, memberi amaran kepada O'Neil. Beliau menegaskan bahawa label akan menggunakan istilah "bioengineered" atau "be" sebagai ganti "GMO" yang lebih biasa-dan syarikat-syarikat akan mempunyai pilihan untuk menggunakan kod QR sebagai pengganti pendedahan penuh pada pakej penuh. (Dan angkat tangan anda jika anda pernah terganggu untuk mengimbas kod QR? Atau tahu bagaimana?)

Bottom line, menurut Dr. Hunnes: GMOS Mungkin bukanlah kebimbangan terbesar yang harus kita miliki ketika datang ke pemakanan, tetapi masih bagus untuk mengetahui apa yang sedang terjadi dengan mereka dan memutuskan sendiri. "Secara jujur, saya harus mengatakan ada perkara lain yang perlu kita bimbang terlebih dahulu," katanya, memetik perkara -perkara seperti makan lebih banyak buah -buahan dan sayur -sayuran. "Tetapi saya fikir mempunyai kebimbangan harus sah, kerana kita masih berurusan dengan bahagian yang tidak diketahui. Saya cenderung untuk pergi untuk organik bila -bila masa kerana saya tidak mahu menjadi subjek ujian."

Sekeping ini pada asalnya diterbitkan pada 27 Disember 2018. Ia dikemas kini pada 30 Januari 2019.

Ternyata membasuh buah -buahan dan sayur -sayuran anda mungkin tidak mencukupi untuk mengurangkan pendedahan racun perosak anda. Oleh itu, pastikan untuk menyimpan senarai sedozen kotor tahun ini ketika anda memukul pasaran.