Apa yang perlu anda ketahui mengenai akses kepada kontrasepsi di Amerika selepas Roe

Hujah undang -undang yang memanggil akses kontrasepsi menjadi soalan

Kesan Domino ini tidak berasaskan tekaan: Dalam Hakim Mahkamah Agung Clarence Thomas yang setuju, dia secara eksplisit menyeru Mahkamah untuk "mempertimbangkan semula semua ... preseden proses yang wajar, termasuk Griswold, Lawrence, dan Obergefell." Griswold v. Connecticut melindungi hak pasangan suami isteri untuk mengakses kontrasepsi.

Walaupun Thomas tidak mencatatnya secara langsung, keputusan 1972 Eisenstadt v. Bard menggunakan tafsiran pindaan ke -14 yang sama untuk melindungi hak orang yang belum berkahwin untuk mengakses kontrasepsi. "Kedua -dua keputusan ini [Griswold dan Eisenstadt] didasarkan pada hak privasi dan kebebasan untuk membuat pilihan pembiakan sendiri, yang telah dipersoalkan dengan Dobbs keputusan, "kata Daniels.

Menggariskan Dobbs Keputusan adalah pendekatan untuk mentafsirkan Perlembagaan yang disebut Originalism. "Ini cuba untuk mengetahui apa yang difikirkan oleh Framers ketika mereka merangka Perlembagaan dan pindaan yang dipersoalkan, dalam hal ini, yang akan meletakkan kita sama ada pada 1791, ketika Rang Undang-Undang Hak dirangka, atau 1868, ketika ke-14 Pindaan telah disahkan, "kata Khiara m. Jambatan, JD, PhD, Profesor Undang -undang di University of California, Berkeley, Sekolah Undang -undang. "Dan dalam kedua -dua tahun, saya dapat memberi jaminan bahawa framers tidak memikirkan hak pembiakan. Dan mereka pastinya tidak memikirkan keupayaan orang menggunakan kontrasepsi. Oleh itu, ia tidak akan menjadi hak bahawa perlembagaan secara jelas merenung."

Sebab kontrasepsi dilindungi secara sah di kedua -duanya Griswold dan Eisenstadt adalah penubuhan proses wajar substantif, istilah yang merujuk kepada keupayaan mahkamah untuk melindungi hak -hak yang tidak disenaraikan secara eksplisit dalam Perlembagaan. Dan sekarang, Thomas mencadangkan, dari pendekatan asal, bahawa kita menimbang semula semua keputusan yang muncul dari perspektif itu. Secara kebetulan, yang boleh jatuh seluruh bangunan kes, kata Dr. Jambatan, termasuk semua di atas (mempengaruhi hak LGBTQ+ Hak dan akses kontrasepsi) dan sejak kes -kes dari tahun 1920 -an seperti Meyer v. Nebraska dan Pierce v. Persatuan Sisters, kedua -duanya mengelilingi hak untuk membesarkan anak yang anda lihat sesuai.

Bagaimana ancaman terhadap akses kontrasepsi mungkin akan keluar

Walaupun kontrasepsi pasti dapat disapu dalam tindakan keras terhadap hak privasi jika mahkamah mula membalikkan kes -kes lain yang diputuskan dengan logik yang sama seperti Roe, Tidak mungkin ini akan berlaku sehingga mahkamah ditekan oleh penggubal undang-undang negeri dengan cara yang sama Roe hanya secara kehakiman dipersoalkan apabila negara -negara tertentu mencadangkan larangan pengguguran. "Sekarang, tidak ada undang -undang pencetus yang sama untuk kontrasepsi, dan menjejaskannya masih merupakan pendapat yang tidak popular," kata Dr. Jambatan.

"Sekarang, tidak ada undang -undang pencetus yang sama untuk kontrasepsi [kerana ada pengguguran], dan penjenayah itu masih merupakan pendapat yang tidak popular."-Khiara m. Jambatan, JD, PhD

Tetapi, pendapat umum boleh berubah dengan cepat, dan aktivis hak anti-aborsi dan penggubal undang-undang mungkin akan mendapat momentum politik dari RoePembalikan untuk menolak agenda anti-kontrassi. Sebenarnya, beberapa ahli politik hak anti-aborsi sebelum ini mendakwa bahawa beberapa jenis kontrasepsi kecemasan (seperti pil satu langkah B) dan IUD sebenarnya merupakan pengguguran dan harus juga dihadkan.

Logik ini berpunca dari kepercayaan mereka bahawa kehidupan bermula pada konsepsi, atau saat sperma menyuburkan telur. Dengan menggunakan garis pemikiran ini, ia mengikuti bahawa mana-mana jenis kontrasepsi yang mereka rasa boleh menghalang implantasi pelan telur yang disenyawakan B, IUD tertentu, dan pil kawalan kelahiran progestin-hanya boleh menamatkan kehidupan dengan berkesan (seperti yang mereka tentukan ia).

Tetapi kepercayaan bahawa telur yang tepat adalah seseorang bukan konsensus perubatan, kata Dr. Jambatan. Sebaliknya, komuniti perubatan sejajar dengan hakikat bahawa kehamilan bermula hanya apabila implan telur yang disenyawakan ke dalam lapisan rahim (dan tidak terlebih dahulu). Dan, terutamanya, konsensus perubatan ini juga terpisah dari persoalan ketika hidup bermula, pada suatu ketika selepas implantasi.

Ia juga perlu diperhatikan bahawa bukti perubatan tidak menyokong tuntutan bahawa mana-mana kontraseptif yang disebutkan di atas biasanya menghalang implantasi, sama ada. Sebaliknya, menurut endokrinologi dan penasihat reproduktif di syarikat pembiakan kesihatan reproduktif Aimee Eyvazzadeh, MD, mereka membuat rahim tidak dapat dipertahankan kepada sperma (tembaga IUDs) atau mencegah persenyawaan telur oleh sperma (pil progestin dan pelan b). "Walaupun begitu, terutamanya di negeri-negeri pencetus dan orang lain yang ingin mengkriminalkan pengguguran, kita harus mencari penjenayah jenis kontrasepsi seperti ini," kata Dr Dr. Jambatan.

Di negeri -negeri tertentu, tindakan politik baru -baru ini sudah menunjuk kepada potensi itu. Sebagai contoh, di Missouri, penggubal undang -undang cuba menyekat pembiayaan Medicaid daripada meliputi pelan B dan IUD tahun lepas dalam undang -undang yang bertujuan untuk Rancangan Parenthood; Idaho rep. Brent Crane mengumumkan bahawa dia akan mengadakan perbicaraan mengenai undang -undang yang mengharamkan kontrasepsi kecemasan awal tahun ini; Dan hanya bulan lalu, jawatankuasa rumah Louisiana meluluskan rang undang -undang yang menentukan keperibadian manusia sebagai permulaan pada titik persenyawa. (Walaupun tindakan ini mendahului pembatalan Roe v. Wade, Mereka berfungsi sebagai bukti yang menarik tentang apa yang mungkin kita akan datang.)

Terutama, akses kepada lain-lain jenis kontrasepsi seperti pil estrogen-progestin yang gabungan, tembakan depo-provera, patch, cincin vagina, dan hormon IUDs-kurang berisiko sekarang, kebanyakannya kerana kerja-kerja ini dengan mencegah ovulasi, kata Dr. Eyvazzadeh. Dan itu menjadikannya lebih sukar untuk mengatasi mereka, dengan apa -apa cara, dengan pengguguran: dengan menghalang ovari daripada melepaskan telur, kontraseptif ini menghilangkan potensi untuk telur disenyawakan di tempat pertama, menghapuskan mana -mana kawasan kelabu sama ada mereka campur tangan dengan benda yang sudah hidup.

Apa maksudnya untuk kaedah kontrasepsi yang tersedia untuk anda

Walaupun tidak ada keadaan anti-kontrasepsi di atas yang telah dikodifikasikan sebagai undang-undang lagi, pergerakan politik ke arah itu tidak hanya mengancam akses untuk semua orang; ia juga akan meluaskan jurang kontrasepsi yang sudah ada. Iaitu, apa-apa sekatan dalam akses kepada kontrasepsi akan memberi kesan yang tidak seimbang kepada orang-orang warna dan orang-orang yang rendah orang-orang status sosioekonomi yang sudah lebih cenderung untuk tinggal di padang pasir kontrasepsi, atau kawasan yang kurang di klinik kesihatan reproduktif yang dibiayai oleh federal.

Keadaan anti-kontrasepsi berdiri untuk meluaskan jurang kontrasepsi yang sudah ada.

Sementara itu, pakar mencadangkan untuk mendapatkan penjagaan kesihatan reproduktif anda, jika boleh, dengan mempertimbangkan untuk mendapatkan IUD (jika anda mempunyai keperluan kontrasepsi jangka panjang) atau menggantikan anda, jika ia hampir tamat tempohnya. Dan memandangkan terdapat laporan peningkatan minat dalam IUD berikutan pendapat draf yang bocor untuk Dobbs kes pada bulan Mei, adalah bijak untuk mempertimbangkan pilihan anda lebih awal dari kemudian hari.

Begitu juga untuk membeli pelan b sekarang, jika anda mengesyaki ada kemungkinan anda memerlukannya pada masa akan datang. (Sudah, Amazon dan beberapa kedai ubat rendah pada stok, dan, di beberapa kawasan, jualan dihadkan kepada tiga unit setiap orang.) Sebagai alternatif, anda juga boleh mendapatkan kawalan kelahiran atau merancang B dalam talian dengan beralih kepada penyedia telehealth seperti nikmat (sebelum ini dikenali sebagai kelab pil), nurx, dan hims & miliknya.

Kekurangan yang berpotensi, "Secara umum, ia adalah yang paling penting bagi orang -orang di negeri -negeri di mana pengguguran telah diharamkan atau larangan akan datang untuk menyimpan stok [pada kontraseptif], kerana mereka adalah negara -negara yang paling mungkin memperluaskan larangan tersebut kepada IUD, Kontrasepsi kecemasan, dan berpotensi juga kontrasepsi hormon pada masa akan datang, "kata Daniels.