Mengapa pertempuran terhadap badan wanita berterusan dalam dekad baru

Pertempuran terhadap hak pembiakan tidak terhad kepada pengguguran, sama ada. Dasar pentadbiran Trump semasa bertujuan untuk menyekat perlindungan insurans untuk kawalan kelahiran sementara membiayai pendidikan pantang tidak berasaskan bukti atas kontraseptif-membuat hakikat bahawa 99 peratus wanita di U.S. berumur 15-44 telah menggunakan kawalan kelahiran dalam beberapa bentuk pada satu ketika dalam kehidupan mereka.

Untuk memahami mengapa kita (masih) di sini dan apa yang boleh kita lakukan untuk memberi autonomi wanita ke atas badan mereka sendiri pada tahun 2020, penting untuk melihat kembali sejarah bertingkat ini.

Sejarah perjuangan untuk hak pembiakan

Menurut sejarawan Leslie Reagan, sehingga sekitar pertengahan tahun 1860 -an, pengguguran adalah bahagian rutin kehidupan Amerika, diharamkan hanya setelah seorang wanita dapat merasakan langkah bayi (sesuatu yang biasanya tidak terjadi hingga ke trimester kedua, menurut Klinik Mayo). Dalam jangka pendek, ini terbalik; Menjelang tahun 1880, amalan ini sebahagian besarnya haram. Banyak pengamal pengguguran (yang kebanyakannya bidan dan homeopati, bukan doktor) ditutup oleh profesional perubatan yang ingin menyeragamkan rawatan perubatan. Di samping itu, banyak daripada mereka yang mencari pengguguran sebelum tahun 1880 telah berkahwin dengan wanita kulit putih, dan beberapa ahli parlimen bimbang dengan kemasukan imigresen ke Amerika Syarikat, kadar kelahiran di masyarakat putih dapat berkurangan sementara mereka di masyarakat lain meningkat. Oleh itu, penggubal undang -undang berpindah untuk menghalang wanita kulit putih daripada menamatkan kehamilan.

Tidak ada yang menghalang orang daripada mendapatkan pengguguran. Menurut Reagan, pengamal hanya berhenti pengiklanan dan mula melakukan pengguguran secara rahsia. Dalam banyak kes, wanita juga terpaksa menggunakan langkah -langkah berbahaya untuk menamatkan kehamilan mereka sendiri. Ini terus berlaku sehingga tahun 1960-an, ketika tindak balas terhadap undang-undang anti-pengguguran mula membengkak sebagai sebahagian daripada perjuangan untuk hak-hak sivil.

Menariknya, kumpulan hak pro dan anti-aborsi tidak selalu berpecah sepanjang garis parti. "Pergerakan Hak [anti-aborsi] awal sebelum tahun 1973 memikirkan dirinya sebagai pergerakan hak asasi manusia," kata Daniel K. Williams, pengarang Pembela yang belum lahir: Pergerakan Pro-Life Sebelum Roe V. Wade. "Pada akhir 1960-an dan awal 1970-an, mungkin majoriti [aktivis anti-aborsi] adalah Demokrat di Amerika Syarikat, dan banyak daripada mereka yang dikenal pasti dengan beberapa sebab yang akan kita kaitkan dengan kiri politik."Sesetengah wanita yang terlibat dengan pergerakan hak anti-pengguguran awal, sebagai contoh, merasakan bahawa menyekat pengguguran memberi kuasa kepada wanita. "Mereka cenderung untuk melihat pengguguran sebagai merugikan kepentingan wanita kerana mereka menganggap ia tidak menghormati badan wanita, bahawa ia menggalakkan lelaki untuk tidak bertanggungjawab terhadap kehamilan mereka," kata Williams.

Sementara itu, mereka yang menyokong pengguguran, juga juga merupakan beg campuran orang -orang yang tidak semestinya bersekutu dengan satu parti politik atau yang lain: feminis seperti Gloria Steinem, organisasi alam sekitar, Republikan seperti Barry Goldwater dan Nelson Rockefeller, dan Demokrat Liberal, dan Liberal.

Satu perkara yang kedua -dua pergerakan mempunyai persamaan pada masa itu, bagaimanapun, adalah bahawa mereka dikendalikan oleh lelaki. "Pada mulanya, pada awal tahun 1960 -an, perdebatan itu cenderung tidak banyak mengenai hak wanita tetapi mengenai prosedur perubatan dan hak doktor. Dan sebagainya di kedua -dua belah pihak, ia cenderung dikuasai oleh banyak doktor dan peguam, yang pada masa itu, lelaki yang sangat banyak, "kata Williams.

"Pembangkang terhadap [Hak Pengguguran] sebahagiannya datang dari tindak balas kepada peningkatan kesamaan wanita dan cara di mana akses kepada penjagaan pengguguran serta akses kepada kontrasepsi membenarkan wanita untuk mengambil bahagian lebih sama dalam masyarakat kita."-Andrea Miller, presiden Institut Kesihatan Reproduktif Kebangsaan

Menjelang tahun 1970 -an, perdebatan mula kelihatan lebih seperti hari ini. Sebelum Roe v. Wade Pada tahun 1972, parti politik tidak mempunyai pendirian rasmi mengenai pengguguran. Walau bagaimanapun, selepas keputusan itu, Parti Demokrat merasakan ia terpaksa mengambil pendirian. "Terdapat tekanan dari kedua-dua belah pihak-dari pihak [anti-aborsi] untuk menyokong pindaan perlembagaan yang mengharamkan pengguguran dan tekanan yang lebih kuat dari sayap feminis [pro-aborsi] juara punca, "kata Williams. "Pada tahun 1976, parti itu cuba membahagikan perbezaan dengan dasarnya menyokong status quo-bahawa Roe v. Wade telah diputuskan dan parti itu tidak menyokong pindaan perlembagaan untuk membatalkan ROE."

Ini mengasingkan beberapa demografi, dan Parti Republikan merampas peluang untuk menaikkan pangkatnya dengan mengambil pendirian terhadap pengguguran. "Platform Parti Republikan pada tahun 1976 mengesahkan pindaan perlembagaan untuk membatalkan keputusan Mahkamah Agung, dan dengan kata -kata mereka, 'melindungi kehidupan manusia,'" kata Williams.

Polariti pendirian kedua-dua pihak dengan cepat membuat pengguguran menjadi isu butang panas. "Sejurus selepas itu Roe, Anda telah memilih pegawai-pegawai di Kongres dan di badan perundangan negeri-yang secara asasnya menentang hak pengguguran, "kata Andrea Miller, presiden Institut Kesihatan Reproduktif Kebangsaan. "Pembangkang itu sebahagiannya datang dari tindak balas kepada peningkatan kesamaan wanita dan cara di mana akses kepada penjagaan pengguguran serta akses kepada kontrasepsi membenarkan wanita untuk mengambil bahagian lebih sama dalam masyarakat kita."

Selepas bangun Roe, Miller mengatakan penggubal undang -undang konservatif cuba meluluskan undang -undang seberapa banyak yang mereka dapat untuk menyekat pengguguran. "Mereka bermula dengan menyerang yang paling lemah dalam masyarakat kita: wanita berpendapatan rendah yang tidak mempunyai akses kepada sumber," katanya. Ini mengambil bentuk khusus sebagai Pindaan Hyde 1976, larangan berusia 40 tahun mengenai pembiayaan persekutuan untuk perkhidmatan pengguguran yang dinamakan sempena bekas wakil Illinois Henry Hyde, yang dipetik sebagai berkata pada masa itu: "Saya pasti ingin mencegah, jika Saya boleh secara sah, sesiapa yang mengalami pengguguran, wanita kaya, wanita kelas menengah, atau wanita miskin. Malangnya, satu -satunya kenderaan yang ada ialah ... Bill Medicaid."

Kemudian pada tahun 1980-an, pergerakan hak anti-aborsi memeluk strategi baru untuk melantik hakim konservatif. "Mereka sebahagian besarnya meninggalkan usaha untuk pindaan perlembagaan dan sebaliknya memutuskan bahawa ia akan lebih cepat untuk membatalkan Roe v. Wade melalui Mahkamah Agung, "kata Williams. Ini adalah proses yang lebih mudah dan lebih pendek untuk mendapatkan keadilan Mahkamah Agung di bangku simpanan daripada meminda Perlembagaan. Dengan strategi ini, penyokong anti-pengguguran dapat berfungsi untuk meluluskan undang-undang tempatan atau negeri yang cuba menghilangkan hak pengguguran, dengan harapan mereka akan melalui sistem pengadilan hingga ke Mahkamah Agung yang bersimpati untuk pengesahan.

"Kedudukan itu secara praktikal memerlukan persekutuan dengan Parti Republikan," kata Williams, "kerana presiden Demokrat tidak akan memberikan [penyokong hak anti-aborsi] jenis hakim Mahkamah Agung yang akan membatalkan Roe."

Mengapa masa kini masih terasa seperti masa lalu ketika datang ke pengguguran

Cepat ke hadapan hingga sekarang dan pertempuran terhadap hak pengguguran berterusan. Sejak tahun 1970, Mahkamah Agung mempunyai majoriti hakim yang dilantik oleh presiden Republik, yang telah melunaskan untuk penyokong hak anti-pengguguran. Manakala Roe v. Wade masih merupakan undang -undang tanah, sejak beberapa dekad yang lalu, keputusan Mahkamah Agung yang membantu mengikis hak pengguguran telah melebihi jumlah yang menyokong mereka. (Satu contoh ialah tahun 1992 -an Rancangan Parenthood v. Casey, yang memutuskan bahawa adalah perlembagaan bagi negeri -negeri untuk meletakkan beberapa sekatan ke atas akses pengguguran dan pembiayaan.)

Dan aktivis anti-aborsi kini bersiap sedia untuk kes-kes pengadilan yang baru. "Kami mempunyai perlumbaan sebenar ke bawah, di mana beberapa negara konservatif sepanjang tahun lepas telah benar -benar dua kali ganda, termasuk lulus larangan mutlak terhadap pengguguran," kata Miller. Pada tahun 2019 sahaja, sembilan negeri yang menggubal larangan kehamilan (bermakna mereka mengharamkan pengguguran pada pelbagai titik kehamilan), dua negara mengharamkan kaedah pengguguran tertentu, empat negara yang dilarang larangan atas sebab -sebab tertentu untuk pengguguran, dan empat negara mengadopsi "mencetuskan undang -undang" pengguguran sepenuhnya jika Roe v. Wade dibatalkan oleh Mahkamah Agung. Undang -undang ini pada dasarnya direka untuk dicabar oleh Mahkamah Agung, yang kini mempunyai majoriti konservatif.

Selain itu, Presiden Trump menyusun mahkamah persekutuan yang lebih rendah dengan pelantikan konservatif juga. Pemula anti-aborsi ini boleh menentukan nasib beratus-ratus bil yang difailkan di 45 negeri sepanjang tahun lepas. Ohio pada masa ini mempunyai rang undang-undang yang memerlukan doktor cuba untuk "mengimport semula" kehamilan ektopik (yang tidak mungkin) atau menghadapi masa penjara dan juga hukuman mati kerana "pembunuhan pengguguran."

Walaupun terdapat undang-undang anti-pengguguran di seluruh negara, sentimen awam nampaknya tidak sejajar dengan tindakan politik yang ketat. "Sokongan untuk menjaga pengguguran selamat dan undang -undang tidak pernah lebih tinggi, dan itu bukan sekadar firasat," kata Samuel Lau, pengarah komunikasi advokasi persekutuan untuk undi Parenthood yang dirancang. "Hampir lapan dalam 10 orang tidak mahu melihat Roe v. Wade terbalik-termasuk majoriti pengundi Trump dan lelaki Republik-dan tidak ada negeri di negara di mana membuat pengguguran haram adalah popular."

Masalahnya bukanlah arus yang beralih menentang kebebasan pembiakan, oleh itu, sebaliknya sekumpulan kecil orang yang menentangnya telah menjadi lebih kuat. "Penentang hak pengguguran telah benar -benar berjaya dalam mewujudkan dan memajukan stigma di sekitar orang yang mengakses penjagaan pengguguran, orang yang memberikan pengguguran, dan, yang paling berbahaya, walaupun bercakap tentang sokongan untuk hak pengguguran dan akses," kata Elisabeth Smith, ketua peguam untuk Dasar dan Advokasi Negeri di Pusat Hak Pembiakan. "Apabila orang mula berbual, mereka mula menyedari betapa sokongan yang meluas [untuk hak pengguguran] dan bagaimana pembangkang jauh lebih kecil-itu sangat bersuara dan sangat agresif."

Perkara akses kontraseptif juga

Walaupun pengguguran adalah objek paling hebat dalam pertempuran ini, bukan satu -satunya hak pembiakan yang berisiko. "Pengguguran adalah kanari di lombong arang batu," kata Smith. Walaupun akses pengguguran telah menjadi tumpuan utama serangan konservatif yang diselaraskan sejak 40 tahun yang lalu, dia mengatakan bahawa aspek-aspek kesihatan reproduktif yang lain, seperti kontrasepsi, juga telah mengancam. "Pembangkang [hak anti-pengguguran] itu bukan hanya mengenai pengguguran-ini benar-benar mengenai perkhidmatan kesihatan reproduktif yang komprehensif."

Ini termasuk akses kepada kontraseptif. "Kenyataannya ialah kita mempunyai lebih banyak kaedah kontrasepsi berbanding sebelum ini, dan Akta Penjagaan Mampu menyampaikan langkah besar ke hadapan dari segi menyediakan liputan untuk pelbagai kaedah kontraseptif tanpa pembayaran bersama, kerana kos kontrasepsi secara historis telah menjadi penghalang sebenar bagi banyak wanita, "kata Miller. "Berita buruknya ialah pentadbiran Trump telah menyerang Akta Penjagaan Mampu, cuba memberi majikan Carte Blanche untuk memutuskan akses kontraseptif untuk pekerja mereka," katanya, bersama -sama dengan cuba memansuhkan rang undang -undang secara terang -terangan.

Pembiayaan Tajuk X adalah kajian kes terbaik sikap bermusuhan pentadbiran semasa terhadap kontrasepsi dan kesihatan reproduktif. Tajuk X adalah satu lagi dasar dari tahun 1970-an-program geran yang dibuat oleh kerajaan persekutuan yang direka untuk membantu meningkatkan akses kepada perancangan keluarga dan perkhidmatan kesihatan reproduktif untuk orang berpendapatan rendah. Klinik yang dibiayai oleh Title X menetapkan kontrasepsi, melakukan peperiksaan payudara, pap smear, dan perkhidmatan kesihatan pencegahan kritikal yang lain, dan menguji dan merawat jangkitan seksual. (Oleh kerana pindaan Hyde yang disebutkan di atas, penyedia ini tidak dapat menggunakan dana Title X untuk melakukan pengguguran.)

Walau bagaimanapun, kemas kini 2019 untuk keperluan pembiayaan Title X secara eksplisit melarang klinik yang menerima wang pemberian ini daripada merujuk pesakit untuk mendapatkan pengguguran di tempat lain, atau bahkan untuk membincangkannya sebagai pilihan. Kemas kini ini telah memaksa Rancangan Parenthood daripada program Title X, sambil membenarkan banyak "pusat krisis" kehamilan-yang anti-pengguguran dan sering tidak dijalankan oleh profesional kesihatan yang sah-untuk menerima berjuta-juta dalam pembiayaan persekutuan untuk kali pertama. "Geran diarahkan ke pusat kehamilan anti-aborsi yang juga sering dibicarakan sebagai klinik palsu dan organisasi serupa yang tidak menyediakan pelbagai perkhidmatan kesihatan reproduktif yang mungkin terlibat dalam maklumat yang berat sebelah dan amalan yang mengelirukan," kata Miller.

Dasar -dasar ini tidak mempengaruhi orang muda. "Sangat penting bagi golongan muda untuk mempunyai maklumat, mempunyai kemahiran, memahami badan mereka, dapat berunding dan memahami hubungan yang sihat, dan dapat memiliki pengetahuan dan akses kepada perkhidmatan untuk menjaga diri mereka selamat Dan sihat, "kata Miller. "Orang ramai terkejut mengetahui bahawa kebanyakan masa, di kebanyakan tempat, kami tidak memberi orang muda yang sama ada tidak ada atau lebih buruk. Dan 'lebih teruk' adalah kurikulum yang memberi tumpuan semata. Oleh itu, sangat penting untuk menganjurkan di peringkat tempatan khususnya untuk pendidikan seksualiti yang komprehensif yang sesuai dengan umur, tepat, dan benar -benar berkhidmat dengan orang muda dengan baik."

Nasib baik, sesetengah negeri melangkah masuk untuk mengisi lubang yang ditinggalkan oleh penarikan balik pembiayaan persekutuan untuk penyedia perancangan keluarga sementara juga mengasingkan perlindungan perlindungan Akta Penjagaan Mampu. "Jadi jika Akta Penjagaan Mampu akan dibatalkan, atau jika mereka terus memakan liputan kontraseptif di dalamnya, sekurang -kurangnya ada perlindungan di tempat di beberapa negeri," kata Miller.

Apa yang boleh anda lakukan untuk menyokong hak pembiakan pada tahun 2020

Banyak yang dipertaruhkan tahun ini, bermula dengan keputusan Mahkamah Agung terkini mengenai undang -undang Louisiana yang disekat yang memerlukan semua penyedia pengguguran untuk mengakui keistimewaan ke hospital berdekatan. Mahkamah membatalkan undang-undang ini, jadi penyokong hak anti-pengguguran mungkin akan cuba mencari cara lain untuk membawa soalan pengguguran kembali ke Mahkamah Agung pada masa akan datang. "Mahkamah Agung menetapkan lantai," kata Miller, yang bermaksud bahawa mereka dapat memberitahu menyatakan apa jenis tindakan yang mereka dapat dan tidak dapat mengambil.

"Hak pengguguran dan akses pengguguran benar -benar bermula dan berakhir di peringkat negeri, jadi di sinilah orang perlu memberi perhatian," kata Miller. Inilah sebabnya, Smith berkata, menganjurkan sebab dengan wakil negeri anda adalah cara yang sangat berkesan untuk melindungi akses di negeri anda. Begitu juga menyumbang kepada dana pengguguran negara, sama ada mereka berada di negeri anda atau keadaan di mana akses semakin berkurangan.

Anda juga boleh membuat bunyi di bandar atau daerah anda, kata Miller. "Orang ramai tidak menyedari bahawa kerajaan tempatan mempunyai belanja tidak mempunyai liputan, "katanya. "Itu hanya satu contoh, tetapi mereka boleh melakukan perkara -perkara di sekitar memastikan klinik awam menyediakan penjagaan kontraseptif yang berpatutan dan menjadikan perkhidmatan tersebut tersedia."Miller mengesyorkan mengikuti pegawai pilihan anda di media sosial, serta jenis organisasi dalam pergaduhan ini, seperti Institut Guttmacher, untuk kemas kini dan makluman.

"Kami menghadapi serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya ... Adalah tugas kita untuk berjuang untuk kita semua mempunyai akses kepada penjagaan yang kita perlukan, dan tidak ada masa seperti sekarang."-Kelsey Ryland, Pengarah Strategi Persekutuan sama sekali* di atas semua

Ia juga patut memberi perhatian kepada pendirian calon presiden dan kongres 2020 di Pindaan Hyde. "Impak terbesar [Pindaan Hyde] adalah pada orang yang mendapatkan insurans mereka melalui Medicaid, yang berpendapatan rendah, dan kita tahu adalahtidak seimbang dengan warna, orang LGBTQ, dan orang muda,"Kata Kelsey Ryland, pengarah strategi persekutuan sama sekali* di atas semua, gabungan organisasi yang diketuai oleh wanita yang berkomitmen untuk menamatkan Pindaan Hyde. Tanpa akses insurans, pengguguran boleh menelan belanja beribu-ribu dolar daripada apa yang kebanyakan orang mampu membayar poket, kata Ryland. Wanita menafikan pengguguran juga empat kali lebih cenderung berakhir dengan kemiskinan dan tinggal bersama rakan kongsi ganas, antara akibat yang serius lain.

Miller menambah bahawa orang harus petisyen penggubal undang -undang mereka untuk menjanjikan sokongan Tajuk X. "Tajuk X adalah salah satu program yang paling berkesan dari segi menyediakan kualiti, perkhidmatan penjagaan kesihatan reproduktif asas bagi orang yang tidak mempunyai akses lain untuk dijaga," katanya. "Ia mempunyai kesan langsung, ia membuat perbezaan yang nyata. Orang harus meminta pegawai yang dipilih mereka apa yang akan mereka lakukan untuk membawa program itu kembali kepada standard penjagaan yang sesuai dengan perubatan yang sesuai."Dia mengatakan ini mungkin akan diputuskan oleh cawangan eksekutif, kerana itulah bagaimana perubahan program telah ditangani pada masa lalu-jadi ia akan memastikan bahawa presiden kami seterusnya menyokong Tajuk X yang membolehkan penyedia untuk membincangkan semua keluarga yang selamat secara perubatan Pilihan perancangan dengan pesakit mereka termasuk, ya, pengguguran.

Sekiranya anda menyokong hak pembiakan, ia juga penting untuk bersuara mengenai perkara itu. "Orang ramai perlu bercakap dengan jelas dan jujur ​​mengenai pendapat mereka mengenai pengguguran dan pengalaman mereka dengan pengguguran dan mengubah naratif budaya dan iklim di sekeliling kita," kata Presiden dan Ketua Pegawai Eksekutif Pengguguran Kebangsaan Katherine Ragsdale. Pembangkang kuat, dengan kata lain, tetapi sokongan adalah majoriti dan boleh lebih kuat. "Serangan terhadap pengguguran dan kontrasepsi dan kebebasan reproduktif telah berlaku sebahagiannya kerana ada vakum, dan pembangkang kami dapat mengisi vakum itu," kata Miller. "Jadi sangat penting untuk memecahkan stigma, kerana lebih mudah bagi mereka untuk menyerang ketika orang diam tentang sokongan mereka."

2020 membentuk tahun penting bagi hak pengguguran di Amerika Syarikat, dan kita semua untuk memastikan kebebasan kita dilindungi. "Sekarang masa [untuk terlibat]," kata Ryland. "Kami menghadapi serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan ancaman itu nyata bagi orang -orang di komuniti kita ... adalah tugas kita untuk berjuang untuk kita semua mempunyai akses kepada penjagaan yang kita perlukan, dan tidak ada masa seperti sekarang."Tubuh saya, pilihan saya, tidak pernah menjadi lebih penting.

Kisah ini pada asalnya diterbitkan pada 24 Mac, 2020. Ia dikemas kini pada 30 Jun, 2020.

Tidak pasti negeri mana yang memerlukan sokongan yang paling banyak? Ini adalah yang paling teruk dari segi kesamaan. Selain itu, inilah buku asas mengenai cara menggunakan semangat anda untuk mengubah dunia.